25.12.2018
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)»
Среди рассмотренных Пленумом ВС РФ вопросов, в частности, были следующие. Работодатель, который вынудил уволиться по собственному желанию работника предпенсионного возраста, беременную женщину или ту, у которой есть дети младше 3 лет, и это доказано, рискует уголовным наказанием. Ответственность наступит и за невыплату зарплаты работникам, с которыми трудовой договор не заключался или был неправильно оформлен, но которые приступили к работе с ведома или по поручению работодателя.
05.12.2018
Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 декабря 2018 г.)
Президиум Верховного Суда утвердил обзор по делам о материальной ответственности работников за 2015-2018 гг. В обзоре приведен ряд правовых позиций, в частности следующие.
Обстоятельства причинения материального ущерба работодателю преступными действиями одного из работников, установленные приговором суда, имеют существенное значение для разрешения спора о правомерности возложения на других работников обязанности по возмещению этого ущерба работодателю. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
Правила статьи 250 ТК РФ о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, применяются судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда.
Работодатель при разрешении спора о возмещении причиненного ему работником материального ущерба в полном размере обязан доказать наличие оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба. В случае возникновения ущерба у работодателя вследствие непреодолимой силы материальная ответственность работника исключается.
Возможность включения в трудовой договор условий, обязывающих работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в случае увольнения без уважительных причин до истечения определенного трудовым договором срока, не снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством.
Законодательством гарантируется возмещение работодателем командировочных расходов работникам, направляемым на обучение с отрывом от работы в другую местность. Такие расходы не включаются в затраты, понесенные работодателем на обучение работника, и не подлежат возмещению в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении.
Дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, не относятся к подсудности мирового судьи. Условие трудового договора о подсудности споров между сторонами трудового договора по месту нахождения работодателя не подлежит применению, как снижающее уровень гарантий работников.
14.11.2018
Постановление Конституционного Суда РФ от 14 ноября 2018 г. № 41-П
В соответствии с законодательством право на педагогическую деятельностью есть у граждан, имеющих среднее профессиональное или высшее образование. Конституционный Суд рассмотрел жалобу бывшей работницы с неполным высшим образованием. В 2017 году она была уволена из-за несоответствия уровня образования, а работала воспитателем с 1990 года. Норма признана неконституционной, поскольку позволяет увольнять работников, которые приняты на работу до ее вступления в силу, успешно выполняли свои обязанности и проходили аттестацию. Оспариваемая норма должна по общему правилу применяться при приеме на работу.
25.10.2018
Постановление Конституционного Суда РФ от 25 октября 2018 г. № 38-П
Конституционный Суд по результатам рассмотрения жалоб граждан разъяснил, что Трудовой кодекс не ограничивает (в том числе и по сроку) право работника получить при увольнении денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Работник вправе взыскать компенсацию в судебном порядке независимо от того, сколько времени прошло с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен неиспользованный отпуск. Для защиты своих прав в суд необходимо обратиться в установленный ТК РФ срок. Иное толкование данных норм исключено.
15.08.2018
Постановление АС суда Уральского округа от 15.08.2018 № Ф09-5560/18
Согласно законодательства РФ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период – за счет средств ФСС. Арбитражный суд встал на сторону работодателя в его споре с ФСС во вопросу порядка применения данной нормы в ситуации, когда работник обратился к врачу после окончания рабочего дня и листок нетрудоспособности был выдан ему с этого же числа. Работодатель посчитал, что пособие за счет средств страхователя необходимо выплатить только за второй и третий день нетрудоспособности. ФСС полагал, что отсчет 3-дневного срока должен идти с первого дня, когда работнику полагалось пособие (то есть со второго дня нетрудоспособности). Суд признал правомерными действия работодателя по оплате пособия за счет собственных средств только за два дня, поскольку за первый день работнику была выплачена заработная плата.
28.06.2018
Постановление Конституционного Суда РФ от 28 июня 2018 г. № 26-П
Конституционный Суд РФ рассмотрел жалобы нескольких граждан на неконституционность ст. 153 ТК РФ, из-за которой зарплата работников с окладом в выходные и праздничные дни оказывалась ниже, чем зарплата за обычные дни (расчет велся без учета надбавок и премий). Суд пришел к выводу, что работа в выходной или нерабочий праздничный день должна оплачиваться в большем размере, чем аналогичная работа в обычный рабочий день. Эта гарантия должна распространяться на всех работников независимо от установленного для них режима рабочего времени и системы оплаты труда. Если работники, зарплата которых кроме оклада включает компенсационные и стимулирующие выплаты, привлекаются к работе в выходной или праздник сверх месячной нормы рабочего времени, то (если не было отгула) им наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда. Только с учетом такого толкования статья 153 ТК РФ не противоречит Конституции РФ.
29.05.2018
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»
Пленум Верховного Суда РФ разъяснил применение некоторых норм законодательства, регулирующего труд работающих у физических лиц и на микропредприятиях. В частности, по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (в том числе по спорам, возникших на основании гражданско-правового договора). Также суд разъяснил, что следует исходить не только из наличия (отсутствия) тех или иных формализованных актов (договоров, штатного расписания и др.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений. Приведен список доказательств, которые помогают определить, были ли между сторонами трудовые отношения, в частности: пропуск на территорию работодателя, кадровые и зарплатные документы, переписка сторон, в том числе электронная, документы по охране труда, аудио- и видеозаписи, свидетельские показания. Определено, что если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения считается установленным, а трудовой договор – заключенным.
28.03.2018
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2018) (утв. Президиумом ВС РФ 28.03.2018)
Верховный суд установил, что гарантии, предусмотренные законом для педагогических работников, предоставляются только в том случае, если организация имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности.
27.03.2018
Постановление АС Волго-Вятского округа от 27 марта 2018 г. № Ф01-673/18
Организация обратилась в суд с требованием о признании недействительным решения ФСС России о взыскании излишне понесенных Фондом расходов в связи с недостоверностью представленных сведений. ФСС полагал, что размер среднего заработка, используемый для расчета пособия работников, работающих на условиях неполного рабочего времени, необходимо было скорректировать пропорционально установленной работникам продолжительности рабочего времени.
Суд удовлетворил требования работодателя, указав, что пособие нужно рассчитывать исходя из среднего заработка, исчисленного из МРОТ без его уменьшения пропорционально установленной продолжительности рабочего времени.
05.03.2018
Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2018 г. № 307-КГ18-101
Верховный Суд РФ не нашел оснований для пересмотра судебных актов, принятых по делу об оспаривании предписания Роскомнадзора. Согласно части 1 статьи 11 Закона о персональных данных сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных (в данном случае фотография для пропуска), по общему правилу могут обрабатываться только при наличии письменного согласия работника.
05.03.2018
Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2018 г. № 307-КГ18-101
Верховный Суд РФ не нашел оснований для пересмотра судебных актов арбитражных судов, которые признали незаконным предписание Роскомнадзора указать срок действия письменного согласия на обработку персональных данных. В рассматриваемом случае в согласии было указано, что оно вступает в силу со дня его подписания, действует в течение неопределенного срока и может быть отозвано на основании письменного заявления в произвольной форме. Суды сочли это надлежащим исполнением данного требования закона, поскольку норма не предусматривает указания в согласии конкретного срока, в течение которого оно действует.
13.02.2018
Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. № 306-КГ17-22369
Верховный Суд РФ не стал пересматривать решения судов, вставших на сторону работодателя в споре о правомерности непринятия ФСС России к зачету расходов на оплату листков нетрудоспособности, оформленных медицинской организацией с нарушениями. Выявленные ФСС нарушения при оформлении листков нетрудоспособности не опровергают факты наступления страховых случаев, не влияют на данные, имеющие существенное значение для принятия к зачету расходов по обязательному социальному страхованию, являются незначительными и носят устранимый характер. При этом негативные последствия несоблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности возлагаются на медицинское учреждение.
Судебная практика: 2017
Судебная практика 2018
